认识等宫制
次
说到等宫制（Equal House System）的来源，其实是千古迷团，大部分学者都认定拖乐密发明了等宫制，或至少启发了等宫制。笔者比较相信发明等宫制并非他的本意，因为在他的著作 Tetrabiblos完全没精确的提到等宫制的方法，甚至他书上所谓的Midheaven指的常常并非是天顶或十宫头，而是十宫。在许多典籍中都有这些 情况，现代的翻译者为了要厘清两者分别，有的以Ascendant当作整宫制的一宫，The Degree of ASC才是命度，Midheaven是整宫制十宫，而The Degree of Midheaven为天顶。
所以拖乐密的书上到底有 没有等宫制的思维，笔者比较不偏向这样的说法，西方对此也争论颇多，毕竟目前同时期的古书翻译数量不多，且古书对于详细的用法常常点到为止，所以拖乐密到 底是否大量运用等宫制，其实是需要更多的古籍翻译才能确认。但为何很多占星家都说拖乐密用等宫制呢？这是因为拖乐密在定义生命区间时 （Prorogations）特别指出命度之前的5度到命度之后的25度这个范围若有行星落入则该星可视为落入生命区（且他定义的生命区间每一宫都是30 度），即便该星没有落入整宫制的命宫。然后用同样的方法套到11、10、9、7各宫（也就是新命宫范围的三合位、六合位、刑冲位，拖乐密定义的生命区间共 有五个宫位），换言之只要行星落入这些区域就可以当作生命主（Hileg）候选人。笔者猜想可能因为这样后代才开始认定拖乐密建议用等宫制或发明等宫制。 如果是这样，拖乐密为何不明确定义十二个宫位，而只提到上述五宫呢？
现代希腊占星学家Robert Schmidt也认为目前典籍无法证明拖乐密提倡用等宫制，他说拖乐密订定5度-25度原则，其本意并非要重新划分宫界，而是划分一个认定行星力量的动态范围（Dynamical Division），用来认定行星的力量。
等 宫制的宫位分割与整宫制很类似，也是一种纯以黄道均分的思考逻辑，但是不同的是整宫制的命度并不一定是一宫头，且它的宫界就是星座的宫界。而等宫制在求出 命度后（黄道与地平交点）从命度开始算每30度为一个宫位（此分法为受到拖乐密理论的启发），使得它的宫界不等同于星座的分界。需注意的是等宫制的十宫头 也不会刚好等于四分仪制的天顶。
这个宫位制坦白说有太多占星学 家都不以为然，因为它可能会忽略了命宫起算第十个星座的先天意义，同时也忽略了四分仪制天顶的后天意义，它所定义的十宫头变成一种人鬼都不像的怪产物，因 此在公元五百年前还有人使用，包含崇尚整宫制的Valens也有相关的论述，但他很少用。四世纪的Firmicus Maternus应该是等宫制的忠实信奉者，但Maternus以后此法就少人问津。但它的建设在于开启了阿拉伯时代疯狂的使用不等宫制的滥觞。
笔者在做时势占星预测时，也用等宫制的概念来起流日或流月盘，常常论断也很准确。但是用在命盘的论断，尤其是十宫头偏离天顶太多时就不太准确，但这只是我本身运用的心得。
笔 者倒建议拖乐密的忠实信奉者可以考虑把命度求出后，由命度以上的5度开始划分一宫头，之后每30度划分一个宫位，这样也算是执行了拖乐密的遗志吧？或者甚 至由命度以上15度划分为一宫头也可试试看，因为印度的Sripathi宫位制就是类似这种逻辑，差别是印度人运用这种宫位制的方法比较聪明些（有机会再提）。
(责任编辑：admin)
