<医药占星学系列＞“先批再说”──Herbert

　　话可得先说在前头，本人并非职业医师，所以针对“医药占星学”所提供的资料和看法，纯属业余心得之作，且只 是占星学上的某种看法罢了，与现代医学理论未必有关或相符合。总之，有病请赶紧去看有牌照医生，别去找无牌照占 星家，否则──死了自己负责！

　　在这个系列的一开头，我想先来个“先批再说”，批的是＜占星与中医＞这本书！目的不在于吐该书作者的糟！而 是因为贵版的“精华区”里的占星书籍介绍中有提及这本书，可是在评论上有点只重外表，而不看内涵──或者说没完 全看出端倪来！在此，仅提出书中五项问题，希望他日贵版若有人想写书评时，多多细想一番，以免对“台大”这块招 牌，哼哼哼！

　　第一，命理书籍对学术定论的否定问题。观看国内的中文命理书籍，可发现这样的一个事实：许多学术上已成定论 的内容，在命理书籍中反而被否定掉了，或者是被误解了。不管这是否基于想要提高传统命理学所蕴涵的深度或博大， 但明显的是，其后果将会是命理界人士遭受学术界人士的批评或瞧不起，也因此在资料的引用上，不得不考量学术界的 说法或定论──可惜的是，或许就因为搞命理学的人的学术涵养有所不足，所以才会导致学术界人士的鄙视！

　　在＜占星与中医＞这本书中，先不谈内容，仅就作者的“自序”来看，就否定掉了许多学术上的定论。举例来说， “殷末周初所发展出来的阴阳五行说”这段话，问题出在“殷末周初”，不晓得这是那位学术界人士的讲法？再举一例， “这五大元素的形成，被认为是天上的五星：金星、木星、水星、火星、土星，在地上就形成金、木、水、火、土五种 象徵”这段话，问题出在不晓得是先有“五行星”，还是先有“五行”？而到底是那位学术界人士说过五行星的最早名 称是依据五行而来的？再举一例，“五行说最早见于＜书经洪范篇＞”这段话，问题出在不晓得是那位学术界人士说＜ 尚书＞里的“五行”两字，指的就是后来的“阴阳五行说”中“五行”的意思？整篇自序看下来，几乎是在对学术定论 进行挑战与否定，而这种情形在许多的命理书籍里时常发生，缺乏学术上的探讨和支持，只能算是命理界人士的“自慰” 罢了！

　　以前我曾遇过这样的情形：在国内，有人把紫微斗数的命盘改成圆盘，然后又加上一些八字命理学中的神煞，而后 就自称是“正宗的古传紫微斗数”！试问：凭什么讲这种话？请拿出证据来！更可笑的是，在所发行的刊物里，居然拿 古人的命例来作解说，还解得蛮像样的，好像很准！可是，我只问了这么一个问题：是谁告诉你，诸葛亮是这个时候出 生的？别以为我不懂历史，而杨贵妃、刘邦、项羽的出生时间，目前恐怕只有借助“时空转换机”，回到过去才能晓得， 你们凭什么知道？要是他们真的是这个时候出生的话，那么命理师应该到台大历史系去当教授，因为连台大历史系的教 授都不知道这些人是何时出生的─考据不出来！

　　第二，资料引用了一大堆，扣除转引自大陆中医书籍的内容，而仅就占星学的部份来说，彼此在解说上大有出入之 处，而作者到底所持的立场为何？亦即是比较偏向谁的说法？没有说明。

　　第三，就中国五行与西方占星学上的四大元素来作对比，特别是反映在五大行星的属性认知上，这是必然会产生矛 盾、差异的，可是作者并没有提供解决之道，也没有说明到底是从五行来看待五大行星的属性较妥、较准确，还是应该 以四大元素来看待五大行星较妥、较准确？

　　第四，书名为＜占星与中医＞，应该说出对于中医与占星之间如何进行串连、融合？如果作者能够在这方面提出一 点点的小小看法，那么这本书的价值就在于此，即使只有短短的篇幅也可。可是，整本书变成是占星归占星，中医归中 医，两者之间缺乏脉络上的连系，同时在占星学的讲法上也显得纷歧，中归中，西归西，几乎只是把所有的相关资料转 引上去而已。

　　另外，在西方医药占星学的参考资料方面，作者在Transit 的部份转引了AFA 所出版的＜如何提供占星学上的健康 阅读＞这本书的部份内容，可是在参考资料栏里并未列出，易给人认为好像完全是作者自己的看法。同时，我有与原文 对照，有些译文内容被删减了，而有些译文翻译上有问题。而在说明“占星卜卦的运用”时，作者把“卜卦盘”和“事 件盘”的意思混在一起了，其实这种依据发病时间所绘制出来的占星命盘，并非“卜卦盘”，而是“事件盘”，针对疾 病来说，又可称作“疾运盘”。

　　第五，在实例解说方面，有以八字命理及风水否定占星学的意思。照理说，如果占星学可以论断疾病的话，那么只 要透过占星命盘即可用以论断一切（西方占星家就是这般论断的） .可是在该书中，并非完全持这种立场。（说实在的， 我看不出作者的立场到底为何？是赞同传统命理及风水，还是赞同占星？如果是讲究合参的话，那么到底是那一方比较 算得准？或者说两者都没办法算得准，所以需要合参？）在智能障碍这个男童命例中，引用了阴宅来作解释。如此一来， 有一连串的问题等著解决：难道只凭著占星论命无法看出？如果可以看出，那就表示某种程度上的命定，与风水的影响 无关！因为即使没葬在那个地方，而是葬在别的地方，照样发病！如果说是因为风水的使然，才导致病发，那么占星论 命就等于是无用了！

　　这其中还有一个大问题，即作者在结合八字与占星时，只针对疾病的本身，而各自找出八字命理或占星学上可以解 释得通的徵象，而忽略了最根本的问题：八字命理与占星学之间所存在的冲突性。最简单的例子就是择日，依据八字命 理所择出来的好时辰，从占星学上来看却并非是好时辰！如果这两者之间的冲突无法作适当的处理，那么整本书里所举 的命例，可能会给人留下一个“马后炮”的事后合理化解释罢了。至于在病症的徵象论断取舍上，我与作者也有很多看 法上的不同，但这纯粹是属于见仁见智的问题。

　　本文的撰写，口气上有点臭臭的，但我希望透过这样的文章，来提醒诸位：若真正想把占星学带上学术之路，那么 许多的疑点是要自己去发掘的──能疑，才能学得精、学得通彻！这本书的内容，虽然只能说是把一些资料转引上去而 已，但也算是资料的提供。只是我个人认为，凡是涉及医药、经济、政治、地震等专业学术上的研究，要谨记的是：不 可以命理上的解释来试图压倒专业学术，不然试问，何不甘乾脆在大学里各种科系都不用设立了，只要设立占星学一科 即可？因此，各种涉及有关专业学术领域的占星探讨，都只能算是一种参考或好玩之作罢了！该作者并非有执照的专业 医生，亦非有执照的中医师，在内容的解说上，充满意味著“疾病乃命定”及“发病时刻亦命定”的色彩，恐怕会惹来 有执照专业医师的强烈质疑、不满和批判──这是占星研究者所必须警惕的！